aveuglement pathologique

Normalement, si la science climatique n'avait pas muté pour devenir une idéologie sectaire, le «Climate gate » n'aurait jamais eu lieu. Il n'y aurait pas eu ces manipulations et ces dissimulations de données dans le but de faire tenir debout la thèse anthroporéchauffiste. Il y aurait eu un véritable débat scientifique. La théorie du réchauffement d'origine humaine aurait été soumise à l'épreuve des faits et des observations et serait déjà considérée comme obsolète, caduc, désuète. Mais, on le voit bien, ce n'est pas ce qui est arrivé. L'idéologie a repoussé la science dans les marges.

Il y a eu, écrit Ludovic Monnerat, « collusion entre scientifiques, journalistes et politiques pour forger une nouvelle cause planétaire, les premiers fournissant «les faits», les seconds les assènant au public et les troisièmes orientant les décisions en conséquence...tout en finançant les premiers afin qu'ils poursuivent leurs recherches en ce sens et tout en bénéficiant du soutien des seconds pour leurs orientations. » Quel beau programme! Et tout ce beau monde, y incluant bien sûr la faune verdoyante, de sombrer dans un aveuglement pathologique délirant. « La puissance de l'idéologie, écrit Jean-François Revel, trouve son terreau dans l'incuriosité humaine.» Aveuglement, incuriosité, c'est la même maladie intellectuelle!

Et ça se manifeste d'abord, chez les scientifiques pris la main dans le sac soit par le silence ( assourdissant! ), soit en cherchant à discréditer les sceptiques. Par exemple, dans sa chronique du Samedi dans le Quotidien, le cacique des réchauffistes de l'Université de Chicoutimi, Claude Villeneuve ( lui, il a le droit de ne traiter qu'un seul sujet!!) ne dit pas un traître mot sur le CLIMATE GATE. Silence total! Et soyez certains qu'à l'émission Découverte, Charles Tyssère va superbement ignorer le scandale. C'est le syndrome Tartuffe:« Couvrez ce sein que je ne saurais voir! » L'autre réaction, c'est le dénigrement. Réaction qui n'est pas nouvelle. On va jusqu'à qualifier les sceptiques du climat de «négationniste». Je vous rappelle que ce terme sert à désigner ceux qui nient la Shoah et les chambres à gaz. En désignant ainsi les scpetiques, il y a une intention bien évidente (et vicieuse) de les classer comme criminels climatiques. Et, donc, de les disqualifier. En France, d'éminents scientifiques, Marcel Leroux, Vincent Courtillot, Claude Allègre, ont été traînés dans la boue. Aux États-Unis,Richard Lindzen, grand climatologue, a été accusé d'être soudoyé par l'industrie pétrolière. Au Canada, les deux experts, McIntyre et McKitrick, qui ont démontré la fausseté du graphique de Michael Mann ( appelé la crosse de hockey ) ont été traités comme des salopards par la clique des réchauffistes ( voir à ce sujet d'édifiants courriels tirés de l'ordinateur du CRU ).

Chez les journalistes, on s'efforce de minimiser le scandale. De le présenter comme un pétard mouillé. D'affirmer péremptoirement que ça ne change rien au paradigme du réchauffement anthropique. Il y a là un phénomène singulier chez les journalistes qui ont pour tâche de couvrir les questions environnementales. Ils deviennent des missionnaires écolos, des militants verts. Ils prennent parti. Ils sont entrés en religion. On le voit, par exemple, avec Cardinal de la Presse et Francoeur du Devoir. Clez les journalistes qui couvrent la scène politique, on constate un effort manifeste pour garder leur distance avec la classe politique et les partis. Prendre du recul, en quelque sorte. Ce n'est pas le cas chez les scribes de l'environnement. Eux, ils prêchent. Et dans le cas précis du CLIMATE GATE, ils font tout pour étouffer le scandale. Exécrable déraillage éthique!

Quant à la classe politique occidentale, elle est affligée d'un aveuglement qui confine à la schizophrénie. Elle a épousé le credo réchauffiste avec tant de ferveur qu'elle est devenue complètement imperméable à la moindre mise en doute. Elle est fermée comme un bunker à tout questionnement sur le dogme. On peut aussi dire qu'elle est affligée du « syndrome du banc de poissons »: tel un banc de capelans, elle se tourne en rangs serrés dans une seule direction, le rechauffement anthropique générateur de malheurs et de catastrophes.

À ce sujet, je me dois de vous raconter une anecdote me concernant. En septembre 1994, suite à la victoire électorale du PQ, je suis nommé Ministre de l'Environnement et de la Faune. Sans grand plaisir, je dois l'avouer! Aussitôt désigné, les briefings se succèdent. C'est la règle. Déjà, le Sommet de la Terre de Rio avait eu lieu (1992). Et les États avaient signé la Convention Cadre sur les Changements Climatiques dont l'objectif était de « stabiliser les émissions anthropiques de CO2 ». Le dogme était déjà en place. Vous voyez le décor? Plus tard, le GIEC allait être créé et le Protocole de Kyoto signé et ratifié ( assorti de contraintes ). D'après vous, quel est le catéchisme que les technocrates du ministère m'ont inculqué? Le credo du réchauffement, bien évidemment! Et il avait été fort bien articulé au Concile de Rio: l'humanité, par ses activités industrielles, fait augmenter le niveau des gaz à effet de serre; ce qui entraîne un réchauffement dangereux; les homos sapiens doivent donc reconnaître leur culpabilité et réduire leurs émissions de CO2. Me suis-je posé des questions sur le bien fondé de ce credo? Pas le moins du monde! Je l'avoue honteusement, je me suis comporté comme le petit capelan, j'ai suivi le banc.

Et aujourd'hui, 15 ans plus tard, la classe politique occidentale est toujours affectée d'un total aveuglement pathologique. Et complètement ignorante des fragilités, des incertitudes, des manipulations et des divagations qui sont en train de réduire à néant la doctrine réchauffiste. Spectacle pathétique! Mais aussi parfois comique! C'est ce qui arrive lorsque l'on voit, par exemple, le Président français, Nicolas Sarkosy, tellement fébrile et agité qu'il se précipite aux Antilles à la réunion du Commonwealth pour sermonner les États membres sur l'urgence de s'entendre à Copenhague. Ensuite, il caracole en France pour aller faire la morale aux jeunes de son parti. On est en plein théâtre de boulevard!

Mais les plus drôles, dans toute cette bouffonnerie, ce sont encore les Chinois. La Chine, qui met en opération une centrale au charbon à chaque quinzaine, vien de s'engager à restreindre ses émissions de CO2...de 40%!!! Qui aurait pu croire que les communistes chinois étaient de si joyeux boute-en-train. Et pince-sans-rire de surcroît, car ils réussissent à garder leur sérieux. Normalement, les chefs d'État d'Occident devraient se tordre de rire devant une aussi désopilante calembredaine. Où être offusqués qu'on les prenne pour des abrutis. Moi, en tout cas, n'étant plus un capelan depuis longtemps, je me bidonne!

Jacques Brassard