GAUCHE-DROITE, GAUCHE-DROITE

Un récent sondage tentait de déterminer si les Québécois logeaient à gauche où à droite. C’est là une tentative aberrante vouée à l’échec pour la simple raison que les Québécois ignorent le sens et la portée de ces deux concepts. Pas parce qu’ils sont intellectuellement incapables d’en saisir la signification, mais tout simplement parce que ce mode de clivage politique ne fait pas partie du lexique du citoyen moyen au Québec.

En Europe, sans doute, droite et gauche renvoient à des assemblages de valeurs, de visions et de pratiques politiques différentes. Mais pas au Québec. Ce qui ne signifie pas cependant que ces valeurs, ces visions et ces pratiques ne soient pas présentes au Québec. Elles sont là et elles ont toujours été là. Et il est relativement facile de procéder à leur attribution à gauche comme à droite.

Sur le plan des valeurs, par exemple, il est reconnu que la droite privilégie la liberté sous toutes ses formes : de parole, de penser, de culte, d’entreprendre. La liberté individuelle et la responsabilité qui en découle. La liberté politique aussi bien que la liberté économique. Ce qui signifie que, concrètement et logiquement, les gens et les formations de droite vont préférer, devant des problèmes sociétaux, s’en remettre à la responsabilité de l’individu libre plutôt que de recourir à l’intervention étatique. Il s’agit là d’un trait distinctif essentiel de la droite. C’est d’ailleurs sur la base d’un tel critère que je peux affirmer que, personnellement, et après avoir été longtemps social-démocrate, je me situe désormais à droite. Sans honte et sans remords.

Cela ne veut pas dire que les gens et les formations de gauche préconisent la suppression de toute liberté. Sauf les communistes de toutes obédiences. Mais les gens et les formations de gauche vont placer au premier rang des valeurs fondamentales l’égalité plutôt que la liberté. Et pas uniquement l’égalité devant la loi (ce qui va de soi aussi pour la droite), mais l’égalité en matière d’éducation (ce qui conduit au nivellement par le bas), l’égalité en matière de santé (l’égalité de tous dans les files d’attente), en matière de revenu (par le biais d’une fiscalité dite progressive), en matière économique (par la prise en charge de larges secteurs de l’économie par l’État) et en matière sociale (par la redistribution forcée de la richesse).

Quand on jette un regard sur le XXe siècle, on constate que la gauche y a dominé la scène politique en Occident …et même ailleurs. La gauche extrême qui a accouché de l’enfer communiste aussi bien que la gauche social-démocrate qui a donné naissance un peu partout à des États-Providence dispensateurs de faveurs et de bienfaits et qui sont vite devenus gloutons et obèses.

Le Canada et le Québec n’ont pas fait exception. Le Canada d’abord (après la deuxième Guerre Mondiale), et le Québec ensuite (avec la Révolution Tranquille) se sont mis à l’œuvre et ont édifié un État-Providence de nature social-démocrate.

Et ce n’est pas parce qu’au Québec on a pris l’habitude de le désigner sous le nom de « modèle québécois » que notre État-Providence est tellement différent des autres. Comme les autres États-Providence, il est constitué d’un empilement de politiques, de programmes et de structures bureaucratiques financés par une lourde fiscalité et un endettement débridé, le tout visant à implanter l’égalité (parfois au détriment de la liberté). Et cette valorisation de l’égalité aboutit souvent à l’égalitarisme, doctrine sectaire qui nie même les inégalités naturelles de talent, de fortune et de résultats. C’est malheureusement le cas dans bien des systèmes d’éducation…dont le nôtre.

Or, de nos jours, les États-Providence, devenus des États Mammouths, envahissants et lourds, sont en crise et au bord de la faillite. Les dépôts de bilan ont commencé. La Grèce l’a fait. Et maintenant l’Irlande. Le Portugal et l’Espagne devraient suivre. Et la France est sérieusement mal en point. Et le Québec, me direz-vous? Le Québec s’approche du gouffre. Sa dette est colossale. Les déficits budgétaires sont de retour. Sa fiscalité est accablante. Et s’il ne pouvait pas compter annuellement sur 8 milliards de dollars de péréquation (provenant pour l’essentiel de la monstrueuse Alberta), il serait sans nul doute dans le même pétrin que la Grèce et l’Irlande.

Il devient donc évident, dans de telles circonstances, que les idées et les solutions de droite prennent de la valeur. La réduction de la taille de l’État, par exemple, apparait maintenant, pour beaucoup de citoyens, comme un chantier inéluctable. Ils ne sont sans doute pas tous conscients que c’est une opération qui sera douloureuse. Car on ne pourra pas se contenter de bricolage. N’oublions que ça fait 40 ans que nous empruntons pour payer l’épicerie et que, par conséquent, nous vivons au-dessus de nos moyens. Il faudra tailler dans le vif et remettre en question la « générosité » de pans entiers de notre social-démocratie : système de santé, services de garde, assurance parentale.

Concurremment, il faudra lever les obstacles et briser les entraves qui empêchent la création de richesse au Québec. Exemples : les moratoires de tous ordres qui paralysent le développement.

On peut choisir de ne rien faire. Et même de continuer de dévaler la pente du désastre. C’est ce que préconisent les corporatismes syndicaux et la gauche délirante (genre Québec-Solidaire). Ce qui se traduirait par davantage de programmes sociaux et davantage d’impôts. Splendide! Tous égaux au bord du gouffre! Et prêts à plonger!

Pour l’instant, on doit constater qu’il n’y a personne, sur la scène politique, qui pourrait avoir le courage de s’engager dans cette voie éprouvante (Via Dolorosa). Le Parti Libéral, qui devait pourtant entreprendre la réingénierie de l’État, s’est finalement contenté de retouches cosmétiques. Le Parti Québécois, prisonnier de son aile gauche, en est lui aussi bien incapable, malgré ses sursauts d’indignation devant l’énormité de la dette publique et la lourdeur de la fiscalité. Quant au parti ADQ, même s’il a des idées résolument de droite, il n’est manifestement pas en mesure, dans un avenir prévisible, de sortir de la marginalité.

Pour s’extirper de l’impasse, pour de ne pas dire du trou, Les idée et les solutions existent et elles sont bien connues. Et elles sont de droite. C’est le courage politique pour les appliquer qui fait défaut. En fait, je pense qu’il nous faudra être contraint par une conjoncture « à la grecque ou à l’irlandaise » pour bouger. Ça viendra!

Si vous lisez, par exemple, le livre de Joseph Facal, vous arriverez à la conclusion qu’il y a là un programme politique exhaustif permettant de stopper le déclin du peuple québécois. Prenez connaissance surtout des six principes de gouvernance qu’il met de l’avant (entre autres : « réenracinement de la nation québécois dans son expérience historique »; réhabilitation de la « responsabilité individuelle »; un plus grand souci de l’équilibre entre « l’État et le marché ») et des solutions qui en découlent, et vous conclurez qu’il s’agit là d’un programme qui se situe à droite de l’échiquier politique.

Je comprends bien qu’il ne veuille pas qualifier ses propositions comme étant de droite. D’ailleurs, il ne les qualifie pas du tout. Il ne juge pas indispensable de les étiqueter de droite ou de centre gauche, ou de …gauche efficace. Il sait trop bien qu’au Québec le vocable «droite» est considéré comme une vilaine insulte et, dans la nomenklatura syndicaliste, c’est même perçu comme une tare honteuse.

D’ailleurs, on peut fort bien ne pas recourir à ce concept-repoussoir et prendre acte malgré tout que les solutions pour éviter au Québec une banqueroute nationale se trouvent toutes dans l’arsenal doctrinal de la droite. La gauche, face à ce gâchis, est d’une sinistre stérilité, se bornant à rabâcher les mantras étatistes (nouveaux impôts, faire cracher les riches, nouveaux programmes, chromer encore plus les programmes existants).

Le plus tragique dans la situation que nous vivons comme société, c’est qu’il n’y a pas de maîtres d’œuvre pour porter un projet de restauration nationale. Les Québécois le savent bien. C’est ce qui fait qu’un grand nombre se déclarent orphelins politiques et qu’ils répudient en bloc toute la classe politique. D’ailleurs, avez-vous noté que, pour les Québécois, s’exprimant à travers les sondages, et face à toutes les sordides affaires qui moisissent sur la place publique, il n’y a plus des bons et des méchants, des honnêtes et des filous dans la classe politique. Tout le monde est méchant et filou.

Joseph Facal a donné comme sous-titre à son ouvrage : Essai sur la Condition Québécoise. Il faut être un jovialiste impénitent pour ne pas constater que la Condition Québécoise est dans un bien triste état : une identité en péril, un État proche de la faillite, une économie entravée dans son développement, une classe politique discréditée.

Il y a des matins où je me demande si on va s’en sortir…

Jacques Brassard