ÉTATS-GÉNÉRAUX DE LA SOUVERAINETÉ

(Chronique parue le 30 mars dans le Journal de Québec: si j'ai du retard, c'est que j'étais dans le Sud)

                         

Ça y est, c’est parti! Gérald Larose, homme de gauche, «progressiste», il va sans dire, ardent pro-palestinien, antisioniste tout aussi ardent, président du Conseil de la Souveraineté, a annoncé le lancement des «États-Généraux de la Souveraineté».  Une commission a été mise sur pied avec mandat de mener un «débat citoyen (moi, les machins «citoyens», ça me hérisse le poil!) dans le but d’établir les obstacles au développement de la nation québécoise engendrés par le système fédéral».

Déjà là, dès le départ, j’ai un petit souci avec le mandat. Je le trouve, disons, incomplet. Il cible le disfonctionnement du régime fédéral entravant le «développement de la nation québécoise». Fort bien! Est-ce à dire que si les obstacles étaient, par une réforme du système, très fortement atténués, ou même carrément abolis, l’urgence et la nécessité de devenir souverain disparaitraient?

Rappelons-nous, il y a quelques années, que le mouvement  souverainiste avait concentré sa critique sur la fameux «déséquilibre fiscal». Il était tellement intolérable qu’à lui seul il justifiait l’accession à la souveraineté. Et puis, il s’est atténué et on en n’a plus entendu parler. Est-ce à dire que le projet d’un Québec indépendant était devenu soudainement caduc?

Une des membres de la commission, Mme Yasmina Drissi a déclaré ce qui suit :« Le Québec vit encore plus difficilement cette tutelle alors que le gouvernement fédéral prend des positions et vote des lois à l’encontre de ses valeurs (celles de la nation québécoise) comme de renier le Protocole de Kyoto, de développer ses forces militaires, de renforcer les peines de prison et tout le système carcéral, d’abolir les registre des armes à feu, de promouvoir la monarchie britannique, de développer des énergies préjudiciables à l’environnement etc».

En lisant cette charge contre le gouvernement Harper, j’ai aussitôt décroché. Est-ce que cela signifie que si, à la prochaine élection, on se retrouve avec un gouvernement fédéral qui abroge la loi sur les peines plus sévères, ré-approuve Kyoto, rétablit le registre des armes, remisent les portraits de la Reine dans le sous-sol du Parlement, les raisons de devenir souverain vont se rabougrir brusquement?

Moi qui suis un vieux séparatiste de l’ancien temps, ce n’est sûrement pas en me promettant qu’un Québec souverain va signer Kyoto II ou remettre en place un registre des armes de chasse que le Conseil de la souveraineté va me soulever d’enthousiasme. Pas plus d’ailleurs qu’en diabolisant l’exploitation des sables bitumineux.  Je ne suis pas écolo et je suis un chasseur.

En d’autres termes si le but de ce «débat citoyen» sur la souveraineté, c’est d’échafauder un État écolo-gauchiste, oubliez-moi!

Il faut revenir aux sources du mouvement souverainiste contemporain, soit la question identitaire. Voilà la véritable raison d’être! La principale motivation des fondateurs des partis indépendantistes (surtout René Lévesque), ce fut, au premier chef en tout cas, la protection et le renforcement de la substance identitaire, historique et culturelle du peuple québécois.

Nous faisons partie d’un État, le Canada, qui a enchâssé le multiculturalisme dans «sa» constitution. Cette idéologie dévastatrice prône le maintien et la promotion des identités culturelles au détriment de celle d’un peuple, le nôtre, enraciné en terre d’Amérique depuis 400 ans.

La souveraineté, ça doit servir à démanteler cette idéologie et enrayer le délitement identitaire qui nous déboussole et nous appauvrit. Pas pour sombrer dans l’écolo-gauchisme et l’étatisme débridé. Surtout pas!

Jacques Brassard