EN VRAC

                                                      

LE MARCHÉ DU CARBONE

Le gouvernement Charest a manifestement décidé d’être le gouvernement le plus enverdeur  de la Planète. S’imagine-t-il que c’est la voie à suivre pour reconquérir l’électorat? Si c’est le cas, il risque d’être bien déçu.

Pense-t-il sérieusement qu’il va séduire le peuple en devenant le seul État (avec la Californie  qui est, comme chacun sait, un État en faillite) à mettre en place un marché carbone?

En Europe ce genre de marché est devenu une gigantesque arnaque! Une machine à fraudes!

Aux États-Unis, le marché de Chicago s’est effondré. Parce qu’il repose sur du vent… qu’on vend!

Et voilà que le Québec, lui, joue au matamore  verdoyant en faisant cavalier seul.

Évidemment, les entreprises du Québec sont estomaquées de voir qu’elles seront les seules à assumer les coûts d’une pareille charlatanerie. À l’exception de l’industrie de l’aluminium qui, avec une hypocrisie obséquieuse, salue l’initiative du gouvernement. Tartuferie! Quand on sait que l’énergie est le principal coût de production de cette industrie, tout le monde est au courant qu’elle a toujours développé des technologies lui permettant de produire plus avec le même volume d’énergie. Marché de carbone…où pas!

L’Opposition officielle, elle, n’a pas jugé bon de dire un seul mot. On le comprend. Le PQ qui rivalise avec le PLQ pour être le premier en matière de carcans et de servitudes écolos imposés aux contribuables et aux entreprises est pleinement d’accord avec cette emmerderie écolo-technocratique.

LES «MINOUNES»

C’est un vieux projet qui s’empoussiérait dans les caves du Ministère de l’Environnement. Les écolo-bureaucrates avaient tenté de le faire adopter par le gouvernement de Lucien Bouchard. Il fut vite expédié aux oubliettes.

Il aura fallu le verdoyant Premier Ministre actuel et son ineffable ministre vassalisé par les chamanes écolos pour faire avaler cette grosse couleuvre par le Conseil des Ministres et les députés libéraux.

Ce projet de loi, rappelons-le, obligera les propriétaires d’autos «vieilles» de 8 ans et plus à faire inspecter leurs véhicules, non pas pour des motifs de sécurité, mais pour examiner leur performance en matière de rejet de CO2. Hallucinant!

On s’apprête donc, encore et toujours, à molester les automobilistes et à les rançonner parce que, peut-être, ils auraient une «empreinte carbone» un peu trop forte. Encore une taxe déguisée de plus sur le dos des salopards d’automobilistes! Encore une structure bureaucratique de plus…pour notre bien à tous! Et, pour couronner le tout, un réseau de garages accrédités (oh! Les chanceux!)  dont on verra sans doute apparaître les noms des propriétaires sur la liste des donateurs du PLQ!

On aurait cru que l’Opposition officielle (le PQ en l’occurrence) se serait levée d’un bloc pour descendre en flammes cet OVNI malencontreux. Pas du tout! Silence total! Ce qui signifie, qui ne dit mot consent, que le PQ est en accord avec cette entourloupette sortie des sous-sols du Ministère de l’Environnement.

Ce qui n’est guère surprenant quand on sait que la politique environnementale du PQ est sous la gouverne de la député Martine Ouellet, une écolo pur jus.

Heureusement que l’ADQ et certains chroniqueurs du Journal de Québec ont cru bon de prendre la défense du troupeau mal-aimé des «moutons-automobilistes».

DÉMAGOGIE SENTIMENTALE

Sur l’abolition du registre des armes d’épaule, le Gouvernement du Québec et pratiquement toute la classe politique se sont englués dans un cloaque de démagogie, de mauvaise foi et de sentimentalisme. Rien de rationnel dans ces cajoleries et ces courbettes à l’endroit des groupes de pressions viscéralement hostiles aux armes à feu.

Laisser entendre qu’une tragédie comme celle de la Polytechnique aurait pu être évitée sir les armes de chasse avaient été enregistrées, c’est de la démagogie de bas étage. Dans tous ces drames horribles, ici ou ailleurs, ce sont des armes prohibées, donc illégales, donc n’étant pas inscrites dans un registre, qui sont utilisées.

Par ailleurs, affirmer, comme certains députés et certains groupes, qu’une fois le registre aboli, n’importe qui pourra se procurer une arme d’épaule et s’en servir pour commettre des crimes, c’est faire preuve soit d’ignorance, soit de mauvaise foi.

Je suis moi-même chasseur. Je possède des fusils et des carabines. Pour ce faire, je dois détenir deux permis : un en provenance du Gouvernement du Québec attestant que je connais le maniement des armes à feu, et un autre, accordé par le fédéral (un permis de possession et d’acquisition) que je dois absolument posséder si je veux acheter une arme à feu et me procurer des munitions. Et, avant d’obtenir ce dernier permis, je dois fournir plein de renseignements personnels (qui sont vérifiés) afin de s’assurer qu’en acquérant des armes à feu, je ne constitue pas une menace pour la société.

Ce registre des permis permet donc aux policiers de savoir si telle personne impliquée dans un acte criminel en train de se commettre est susceptible de posséder des armes à feu…légales. Si ce sont des armes prohibées, impossible de savoir, évidemment.

Exemple : un «forcené» (c’est comme ça que la presse les appelle tous) détient des otages. La police consulte le registre des permis. Elle constate que le «forcené» détient un permis de possession et d’acquisition. Donc, il a sûrement des armes entre les mains. Voilà l’information  essentielle! Que l’arme soit un calibre 12 à pompe ou une carabine 300 magnum est de peu d’importance. Il est armé et il est dangereux, voilà ce qui compte.

Pourquoi alors tout ce boucan pour récupérer les données du registre aboli? Pour faire plaisir aux groupes de pression qui voient les chasseurs comme des criminels en puissance!

Au lieu d’enquiquiner d’honnêtes citoyens qui se servent de leurs armes d’épaule et qui les entreposent de façon très sécuritaire, et au lieu de créer une patente bureaucratique parfaitement inutile, le Gouvernement et les corps de police feraient mieux de sévir efficacement contre le trafic d’armes prohibées concentré dans les réserves iroquoises. Ce serait là des opérations qui pourraient vraiment réduire les risques de tragédies comme celles de Polytechnique et de Dawson.

Et dans ce dossier, l’Opposition officielle, qui a toujours été d’accord (comme le Bloc) avec le registre, a choisi encore une fois de soutenir le Gouvernement.

Ma grand’mère avait une expression pour décrire un copinage semblable. Elle disait : «Deux culs dans la même chemise!».

PROCHAINE ÉLECTION

Lors de la prochaine élection générale, je vais évaluer les partis politiques en lice à partir du critère de crédibilité et de fiabilité suivant : les dépenses nouvelles qu’ils vont promettre.

Un parti qui annoncera des engagements de dépenses nouvelles dans quelque domaine que ce soit, verra sa cote de crédibilité et de fiabilité décroître. Quand les engagements atteindront le cap du milliard, la cote tombera à zéro.

 Vous comprenez bien qu’un parti qui aspire à gouverner un État surendetté, accablant les contribuables du fardeau fiscal le plus lourd d’Amérique, empruntant pour «payer l’épicerie», vivant au crochet de la péréquation, et qui prend quand même des engagements de dépenses nouvelles massives, ne mérite aucunement la confiance des citoyens et ne jouit d’aucune crédibilité puisqu’il sera dans l’incapacité de «livrer la marchandise».

Avec un tel critère, j’appréhende qu’il n’y ait aucun parti qui soit digne de gouverner. On n’est pas sorti du bois!

Jacques Brassard