LE PARTI QUÉBÉCOIS À LA CROISÉE DES CHEMINS ( PARTIE I )

PARTIE I



Le Parti Québécois est né à l’époque de la Révolution Tranquille et dans une période de l’histoire occidentale où la mythologie et l’idéologie de la gauche étaient dominantes dans l’intelligentsia ( presse, universités, milieu artistique ) et la classe politique. Je peux en témoigner, j’y étais. C’est ainsi qu’à l’origine du PQ, le culte de l’État était à la fois un rituel obligé et une doctrine incontestable et incontestée.



Et on peut le comprendre. Historiquement parlant, en 1960, le peuple Canadien français ( qui deviendra le peuple Québécois ) est un peuple démuni économiquement, socialement et culturellement. Même dans une petite ville comme Alma, les usines ( Alcan, Price, Saguenay Power ), dans les années 50, étaient gérées majoritairement par des anglophones unilingues. Et c’était ainsi sur tout le territoire québécois.



Dans un tel contexte historique, il était légitime, compréhensible et tout à fait justifiable que les Québécois, désireux de se sortir de leur statut d’infériorité et de leur condition de « domesticité », se tournent vers l’État afin de s’en servir comme instrument d’émancipation. Mais avant de l’utiliser comme outil, il a fallu le construire puisque l’État duplessiste était pour le moins embryonnaire.



Mon propos n’est pas de vous relater l’histoire de l’édification de ce qu’on a appelé le « modèle québécois » avec, comme acteur principal, l’État et ses créatures. Je veux simplement rappeler que le Parti Québécois aussi bien que le Parti Libéral ( et aussi l’Union Nationale dans la dernière partie de son existence ) ont développé une dévotion quasi religieuse envers l’État, considéré comme la clé de tout problème surgissant dans la société. Lisez les programmes des partis de cette époque jusqu’à nos jours, vous y verrez une confiance et une fidélité sans faille envers l’État. Tout conte débute par la formule consacrée : « Il était une fois…; toute proposition des programmes politiques commençait par la locution : « le Gouvernement doit…».



Encore une fois, je précise que c’était sans doute la voie à suivre pour un peuple dans un état manifeste de faiblesse économique, sociale et culturelle : recourir à l’État comme instrument de développement. Le problème, c’est qu’en cours de route, le recours à l’État s’est transformé en culte. L’État est devenu entrepreneur, protecteur, éducateur, guérisseur, nounou et mamma. C’est l’État-providence, qui s’est implanté partout en Occident. Dans les congrès du PQ, si vous vouliez vous faire applaudir, vous n’aviez qu’à fustiger l’entreprise privée et le capitalisme sans âme. C’était l’ovation assurée!



Mais il vint un temps où il fallut …emprunter pour payer l’épicerie, c’est-à-dire les dépenses courantes. L’année de ce tournant majeur dans l’histoire budgétaire du Québec, c’est 1973. C’était Raymond Garneau qui était ministre des finances dans le gouvernement de Robert Bourassa. Et ça ne s’est jamais arrêté!



En fait, il y eut un intermède, sous le gouvernement de Lucien Bouchard. Je vous rappelle la motivation à la base de ce que l’on a appelé « l’opération déficit zéro ». Nous avions fait le constat accablant que nous vivions comme société, depuis longtemps, « au-dessus de nos moyens ». Avec comme fruits pourris, un endettement excessif, d’énormes déficits chroniques, le financement par l’emprunt des dépenses courantes et le fardeau fiscal le plus lourd d’Amérique.



Cette opération, nous le savions, ne devait être qu’une phase d’un plan plus global. Le PM Bouchard était bien conscient qu’il fallait aussi s’attaquer à l’endettement et poursuivre la cure d’amaigrissement de l’État. Mais il n’y a pas eu d’autres étapes. Lucien Bouchard a quitté la politique. Et la dette a continué de grossir, les velléités de réingénierie de l’appareil de l’État se sont évanouies, les déficits sont réapparus et la fiscalité ne n’est guère allégée.



Et ce qu’il y a de plus désolant, c’est que le culte de l’État est demeuré immuable et indestructible. La croyance dans les bienfaits inéluctables de l’interventionnisme étatique est toujours inébranlable, tellement elle imprègne les réflexes, les habitudes et les modes de pensée de la classe politique. Et, disons-le, tout particulièrement le Parti Québécois chez qui on a coutume de le désigner sous le vocable de « progressisme ». Quand vous entendez dire, au sein de la gauche, que tel acteur politique a l’insigne honneur d’être un « progressiste », soyez assuré que cela signifie tout bonnement qu’il est « étatiste » et qu’il pratique donc résolument le culte de l’État, ce qui lui confère automatiquement respectabilité et honorabilité.



Mais, faites attention! Si vous avez le malheur d’avoir le moindrement des doutes sur les vertus de l’interventionnisme étatique tous azimuts, vous risquez d’être affublé de l’étiquette avilissante « de droite ». Aux yeux du SPQ Libre ( Syndicalistes pour un Québec libre ), ce club privilégié et sélect de gauche incrusté au sein du PQ, il va sans dire que c’est l’infamie suprême.



Le Parti Québécois saura-t-il relever les multiples défis et faire face aux divers enjeux qui ont un rapport direct avec l’avenir de la nation québécoise? Pour en être capable, il lui faudra larguer par-dessus bord les vieux stéréotypes idéologiques –empruntés à la gauche modérée aussi bien qu’extrême —qui l’emprisonnent depuis sa naissance dans un étatisme profondément mésadapté. Mais s’il ne procède pas à ce « grand-ménage », il ne saura pas envisager et mettre de l’avant des solutions nouvelles et appropriées à nos problèmes et à nos blocages de société. Ce qui importe à l’avenir, ce n’est pas de savoir si telle mesure et telle orientation sont « de gauche » ou « de droite », c’est de s’assurer qu’elles règlent le problème. Point à la ligne!



Bien sûr, les dirigeants et les militants du PQ devront s’attendre à se faire traiter de tous les noms par la gauche archaïque encroûtée dans ses vieux automatismes. Et alors? Un peu de courage, que diable! Et ce sera une belle occasion pour démanteler le SPQ Libre et d’en faire cadeau à Québec Solidaire. Bon débarras!



Jacques Brassard