REMARQUES SUR LES COMMENTAIRES

D’abord, d’entrée de jeu, je vous informe que je n’ai pas l’intention de commenter …vos commentaires, aussi pertinents soient-ils. Encore moins de répliquer aux injures qui, parfois, me sont lancées. À cet égard, j’ai, comme on dit, la couenne dure. Quand j’étais chroniqueur au Quotidien, je recevais à l’occasion des courriels dégoulinant de haine. Je les « flushait » tout simplement. Mon quart de siècle en politique m’a appris qu’il est trop débilitant pour l’esprit de riposter aux insultes.



Je n’ai pas non plus l’intention de censurer les commentaires de certains visiteurs. Même si, de façon particulière, les vomissures antisémites et négationnistes me répugnent au plus haut point. Lorsque quelqu’un a cru bon de reproduire une longue diatribe antijuive de Céline, je vous avoue que ça m’a dégouté. Et pourtant, je suis ce qu’on pourrait appeler un « célinien ». D’autres sont « proustiens », moi, je suis « célinien ». Je considère Louis-Ferdinand Céline comme le plus grand écrivain français du XXe siècle. Je ne cesse, depuis l’âge de 20 ans, de le lire et de le relire. Pour moi, la « trilogie allemande » ( D’un Château l’Autre, Nord et Rigodon ) est un pur chef-d’œuvre. Céline est donc un immense écrivain. Mais, dans les années 30, il a basculé dans un ignoble antisémitisme. Du délire! J’ai eu l’occasion de lire Bagatelle pour un Massacre. Une horreur! Les Protocoles des Sages de Sion y sont traités comme un authentique document, alors qu’il est avéré que c’est un faux fabriqué par la police tsariste. La haine du Juif y apparait comme un chancre répugnant. Alors, quand je lis sur mon blog des éructations antisémites, ça me donne la nausée.



Enfin, pour ceux qui s’étonnent de mon cheminement politico-intellectuel, je vous renvoie à l’entrevue que j’ai accordée à Carl Bergeron, sur son site l’Intelligence Conséquente. Vous y constaterez que j’ai effectivement été dans ma vingtaine un homme de gauche. J’ai été, je l’avoue, séduit par la fabuleuse « mécanique » marxiste. Mais, très tôt, je suis devenu social-démocrate, derrière René Lévesque à qui je vouais une admiration sans borne. Et c’est avec Lucien Bouchard que j’ai pris conscience que la social-démocratie pratiquée depuis 40 ans avait engendré un État-Mammouth surprotecteur, un État interventionniste tous azimuts, surendetté et nous faisant porter le plus lourd fardeau fiscal en Amérique. C’est à ce moment-là que j’ai compris que le terme de « progressisme », ce vocable considéré dans toute la gauche comme étant plein de noblesse, de grandeur et de compassion, signifiait surtout « étatisme ». J’ai donc changé sur le plan des idées. Rien de plus normal. Ce qui serait anormal, ce serait d’être devenu un robot équipé d’un unique logiciel.



J’ajouterais en terminant que je n’aime guère l’anonymat. Sous son couvert, on se permet trop souvent des insanités et des grossièretés. Ça donne même parfois lieu à des altercations de fond de ruelle. Vraiment très gênant! Pourquoi ne pas vous identifier? Certains le font. Et, comme par hasard, ils expriment davantage des idées et des opinions que des salissures.



Jacques Brassard