samedi 12 décembre 2009

LES GUERRIERS VERTS ( suite )

LES GUIGNOLS DE GREENPEACE

Une vingtaine d'activistes de Greenpeace --multinationale écolo radicale, experte en chantage, désinformation...et en alpinisme -- ont grimpé sur les toits du Parlement fédéral pour y arborer une banderole dénonçant le Gouvernement et l'Opposition officielle portant le slogant suivant: « Harper-Ignatieff: l'inaction climatique coûte des vies ». Tiens! Tiens! Des vies humaines? Expliquez-moi comment les émissions d'un gaz inoffensif, non polluant, non toxique et de plus indispensable à la végétation, soit le CO2, pourrait « coûter cher en vies humaines »? Combien , s'il vous plaît? Surtout qu'on sait désormais que les émissions de CO2 ne sont d'aucune façon la cause du réchauffement ( qui en plus s'est arrêté depuis dix ans ) et que la science climatique du GIEC est fondée sur une gigantesque fraude ( manipulation et traficotage des données ). Et  depuis quand les Guerriers Verts se préoccupent-ils des êtres humains? Ils s'en sont toujours souciés comme d'une guigne! Pour eux, l'espèce humaine est une espèce nuisible et malveillante. Quelle foutue bande d'hypocrites!

Par ailleurs, elle était où la GRC? N'importe quel activiste peut grimper sur les toits du Parlement et ridiculiser les services de sécurité censés protéger la Chambre des Communes et les élus. Bravo! Quel système efficace! En fait, ici comme ailleurs en Occident, la police est d'une complaisance affligeante et d'une indulgence navrante à l'égard des Guerriers Verts. Quant aux médias, c'est la bienveillance amusée et la passion immodérée de la cabriole verdoyante qui prédominent. Y a pas à dire, la grimpette écolo-gauchiste a encore un bel avenir devant elle!

ABITIBI-BOWATER CÈDE AU CHANTAGE

Ça y est! La grande multinationale du papier, Abitibi-Bowater, qui occupe une place prédominante dans l'industrie forestière québécoise,vient finalement d'obéir aux ordres de Greenpeace et va donc s'assujettir aux normes du Forest Steaward Council ( FSC ).

Est-ce à dire que l'entreprise est fautive et surexploite la forêt québécoise? Pas du tout! Elle respecte les lois, les normes et les réglements prévus par notre mode de gestion forestière. Et ces lois, normes et réglements assurent une régénération adéquate. Quoiqu'en disent le gourou Richard Desjardins et les Guerriers Verts. Et pourquoi la certification FSC? C'est tout simple, c'est parce que Greenpeace elle-même fait partie du club sélect qui a concocté cette norme et elle l'impose aux entreprises par le chantage et la diffamation. Et il va de soi qu'elle en retire des redevances! Ce sont des services payants. 

FSC n'est pas la seule certification forestière, mais c'est la seule qui s'implante par l'intimidation et la menace de représailles ( genre boycott de produits ). C'est en quelque sorte un rackett de protection : tu craches le fric, sinon on met un embargo sur tes produits. Abitibi-Bowater, qui traverse une période extrêmement difficile ( situation financière on ne peut plus précaire ) a donc cédé aux maîtres-chanteurs écolos. 

Et je trouve à la fois révoltant et répugnant que cette mafia verte inspire encore respect et bienveillance au sein de la sphère médiaco-politique.

JACQUES BRASSARD

40 commentaires:

Sébas a dit…

Bravo pour vos excellents textes M. Brassard...

Sébas a dit…

Et voici ce que je pense de 'tout ça':

Le pire dans tout ça?

C’est que je suis contre l’endettement excessif des individus, des gvts, etc, (causé par la fausse monnaie fiduciaire ou ‘pyramidale’, d’orgine 100% maçonnique), donc aussi de la surconsommation et de la m**rde ‘cheap’ (non-recyclable, etc) fait en Chine ou en Inde…(toujours à cause de la fausse monnaie fiduciaire et des ententes de ‘libre’ échange qui n’en sont pas: pensons seulement au Reminbi à taux fixe qui constitue une barrière non-tarifaire incroyable!). Dans un véritable libre marché, il serait logique et même rentable de fabriquer QUE des produits ‘verts’ et ‘durables’. Et je peux le prouver pour ceux qui douteraient.

Si seulement la ‘gauche ‘bien-pensante’ ordinaire et la droite ‘pensante’ ordinaire se mettaient à réfléchir ENSEMBLE -de façon calme et intelligente- nous réalisions très rapidement que presque tous avons les mêmes désirs, préoccupations, buts ‘ordinaires’, car nous sommes des gens -à 80% et plus- ‘ordinaires’ et ‘bons’ qui désirent;

Vivre en paix et en harmonie, avoir une vie de couple/de famille épanouissante; avoir de bons amis, vivre dans un milieu propre-propre-propre, avoir une bonne job, avoir des médias qui nous informent VRAIMENT !, etc…

Ce n’est qu’une petite élite -qui a un agenda très ésotérique- qui bousille vraiment TOUS: nos rêves simples, nos ‘vies simples’, etc… et ce, dans tous les domaines. Ce n’est pas du populisme, c’est LA réalité. Par exemple, dans presque tous les dossiers qui nous touchent TOUS de près, c’est 80%-85% de la population -vs- 15-20% de gens qui se disent ‘éclairés’. Par exemple, au Québec, la démocratie directe n’existe pas et les gens ne sont pas plus ‘pratiquants’ qu’il faut, mais 80% des parents « votaient » et envoyaient leurs enfants au cours de religion (avant l’imposition du cours ecr). En Suisse, où la démocratie directe EXISTE, la réforme dite des connaissances ‘transversales’ a été renversée par un REFERENDUM POPULAIRE. Ici, selon différents sondages, environ 75% des Québécois sont CONTRE cette réforme. 80% des Québécois sont aussi pour le libre choix en matière d’enseignement religieux. En économie, 80% des occidentaux étaient contre les ‘bailouts’. En matière « d’accomodements raisonnables », environ 70-90% des IMMIGRANTS -selon différents sondages- sont contre ceux-ci… alors imaginez ceux qui habitent ici depuis plusieurs générations. En matière d’environnement et de ‘lutte au CO2?, selon un sondage (2007), couvrant plusieurs pays de l’occident, 60% et plus des occidentaux ne croyaient -déjà- plus à la thèse officielle. Et c’est vraiment comme ça vis-à vis DE TOUS les enjeux crucieux qui touchent notre avenir et nos droits ’sacrés’. Et pourtant les médias (i.e. une MINORITÉ D’EXPERTS ILLUSIONNISTES), NOUS RENVOIENT L’IMAGE CONTRAIRE ! Que se passe-t-il ?

En Occident, ce n’est qu’une petite élite qui fait tout pour maintenir la FAUSSE division THÉORIQUE droite-gauche, d’orgine 100% franc maçonnique. La réalité, c’est qu’il y a du vrai ‘à droite’, comme ‘à gauche’. La vraie grille d’analyse à utiliser -concernant le monde qui nous entoure- devrait être celle-ci: est-ce vrai ou faux, réel ou irréel? Point. Le problème c’est que ceux qui nous décrivent cette réalité(i.e. en grande partie les médias), sont des relativistes. Et cette élite détient une bonne partie des pouvoirs d’influences Occidentaux (c’est pire ici qu’en Europe) ! Et quand je dis une bonne partie, c’est une bonne partie. En Europe, des articles comme ceux-ci, sont légions:
http://www.lexpress.fr/region/les-francs-macons-en-clair-obscur_578401.html
(allez le voir, il y a des liens vers d’autres articles de ce genre. D’ailleurs plusieurs grands dossiers sur les f-m sont disponibles en Europe. Et pas par des journaux ou médias que les médias d’ici considèrent comme étant ‘conspirationnistes’)

Sébas a dit…

Suite:


Ici au Québec, nous savons -grâce à un reportage de radio canada- qu’ils sont environ 4000 (il sont sûrement beaucoup plus…). Mais nous n’en savons rien de plus que ce que les ‘conspirationnistes paranos’ découvrent:

Voir:
http://complotquebec.blogspot.com/

Il sont divisés en loges et ils se font une lutte fédéraliste-séparatiste. Un exemple de ceci, est CE forum
http://www.cowboysfringants.com/forum/forum_topics.asp?FID=2
où la majorité des « grands intervenants » sont des maçons, fédéralistes OU séparatistes. Mais ils sont TOUS progressistes au niveau des valeurs morales, de la monnaie fiduciaire, tous pro lutte au CO2 « gaz polluants » (sic), etc.

***

Il est presque IMPOSSIBLE d’accéder à un poste de ‘grand’ pouvoir au Québec (quel que soit le milieu), sans être coopté par les franc maçons.

Et vous savez ce qui les inquiètent le PLUS?
Que la ‘vraie lumière’ soit placée sur EUX. Ils font toutes leurs manigances dans le ‘noir’ et ou cachette. S’ils parlent, ils risquent beaucoup, car ils promettent le ’silence’ lorsqu’ils font ‘ le serment’.

Ils sont TRES minoritaires (1% de la population maximum) et lorsque le « 80% » et plus de « la masse ignorante, inculte, stupide, et vaguement chrétienne », prendra conscience de ce qui se trâme, ils savent qu’ils perdront une GRANDE partie de leur influence. C’est aussi simple que ça. Mais il faut passer par dessus la peur de se faire insulter, car ils sont passés maîtres dans ce domaine.

Tout comme les Papes, lorsqu’ils detenaient TROP de pouvoir politique et qu’ils envoyaient des millions de chrétiens « tuer du musulmans pour Dieu », ou lorsqu’ils jugaient et/ou tuaient les ‘hérétiques »… ou scientifiques…

En tout cas, « là où il a de l’homme, il y a de l’hommerie ». Il ne faut donc PAS leur en vouloir, car ils croient vraiment faire le bien… et tout comme les chrétiens d’une autre époque, ils sont plusieurs à se poser des questions, à prendre conscience d’un paquet de trucs, à RÉFLÉCHIR et commencent à remettre en question les DOGMES (qui n’en sont pas selon leur enseignement, justement), qui leurs sont enseignés…

FAIT HISTORIQUE: TROP DE POUVOIR ENTRE QUELQUES MAINS, N’EST JAMAIS UNE BONNE CHOSE.

etc

Triste époque en tout cas, car pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, nous avons tous les éléments pour avoir une vie vraiment satisfaisante au niveau matériel, mais à cause d’une poignée seulement d’humains (ayant trop de pouvoir sur le reste d’entre nous),… nos aspirations simples au bonheur et à la liberté, deviennent de plus en plus impossibles. Il faut les aider à prendre conscience de leurs dérives et ça presse…

p.s.
Bon, je me rends bien compte que plusieurs vont dire que je déraille, mais je m’en fou complètement, car ceux qui sont vraiment intelligents ou ceux qui cherchent vraiment la réalité en tout, vont finir par arriver aux mêmes conclusions que moi, j’en suis certain. La réalité est toujours ‘une’ … et je fais des recherches sur ces réalités (et réfléchis) depuis 10 ans et ce, intensivement. Mon but est vraiment ‘chrétien’ et vraiment charitable. J’espère que personne ici va tordre le sens de ce texte pour conclure autre chose.

Pour les gens intelligents et rationnels qui cherchent la réalité en tout: Bonnes recherches et cogitations !

Pour les croyants: demandez au Saint Esprit -la vraie lumière- et lisez Vassula: http://www.vassula.org/etat.htm !

Pour les autres: continuez de croire les illusionnistes médiatiques -à vos risques et périls- et continuez de rire des gens ‘comme moi’.

Gébé Tremblay a dit…

En effet, M. Brassard, il parraît que depuis 2001, on a rehaussé la sécurité à Ottawa et surtout au parlement pour faire face aux terroristes d'Al Quaida qui ont détruit les tours du World Trade Centre à New York !

Mais cette sécurité ne peut rien contre Greenpeace !!

On nous prend pour des cruches !!

Québec colonie du Canada et Canada colonie du gouvernement obscure à Washington.

C'est la CIA qui dicte à la GRC, pas Ottawa.

Ignatieff, petit fils de Paul Ignatieff l'agent du contre espionnage au service de la révolution bolchévique (et non la défense du Tsar qu'on veux nous faire croire), va nous faire passer définitivement au satut d'esclaves.

Jean-Luc Proulx a dit…

Incroyable, mais vrai: au Téléjournal-Québec de Radio-Poubelle-Cadenas de 18h00 d'aujourd'hui, on nous a montré la manifestation des environnementeurs à Ottawa! Ces chiens-là ont habillé, avec le sourire dans leur face, un type en Père Noël pour bien montrer aux enfants que le Père Noël était en danger, car «son» Pôle Nord «est» en train de fondre.

Mais, le pire dans tout ça, c'est que le journaliste a pris une femme qui était à la manifestation avec sa fille de 2-3 ans, à peu près. Elle lui a dit, devant les caméras, en parlant à sa fille: «Hein, ma belle, on va sauver le Père Noël! Hein, ma belle, les changements climatiques!»! Le journaliste n'a même pas allumé que c'était de la propagande pure et simple.

Il y a, d'abord, eu les Jeunesses hitlériennes et, maintenant, il y a les Jeunesses environnementeuses.

JE ME CALMERAI, QUAND CES SALAUDS-LÀ DE MES DEUX SERONT RECONNUS, EXACTEMENT, COMME ILS LE SONT, C'EST-À-DIRE UNE SECTE RELIGIEUSE PROPAGANDISTE ET TOTALITAIRE ET DONT LES ADEPTES ONT LE SPIN D'UN SCIENTOLOGUE, D'UN RAÉLIEN ET D'UN TÉMOIN DE JÉHOVAH!!!!!!

Gébé Tremblay a dit…

"...pour bien montrer aux enfants que le Père Noël était en danger, car «son» Pôle Nord «est» en train de fondre."(JLP)

Haha! Il y a longtemps que le Père Noël a déménagé ses ateliers à Atlanta, Georgie, USA !

http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/colasanta.jpg

Les écolos au service de l' hyperconsommation ! Un autre bon commanditaire Greenpeace.

Jean de Québec a dit…

Excusez moi Mr Brassard, je veux juste passer cette information sur la FAUSSE PANDÉMIE crée de toutes pieces et comme vous etes une voie crédible dans l univers médiatique et pas moi je vous donne ce lien.Donc allez tous voir ca et surtout ne vous faites pas ou plus vacciner:
http://www.alterinfo.net/Scandale-a-l-OMS-creation-de-la-fausse-pandemie-H1N1
Il faut passer cette information de toute URGENCE, on nous EMPOISONNE a petit feu alors que la vérité éclate.

Isabelle Robillard a dit…

Il FAUT voir Lord Monckton s'adresser à une femme de Greenpeace, hier à Copenhague, et tenter gentiment de lui briser ses chaînes mentales!

http://www.youtube.com/watch?v=OzkB5DuveDE

Après 2 semaines, ce climategate continue de me mettre toute à l'envers. On se croirait dans un film de science-fiction mettant en scène une société dystopique, complètement aliénée...

Au secours!

Anonyme a dit…

L'homme au centre du CLIMATEGATE.... Steve McIntyre

http://www2.macleans.ca/2009/12/13/centre-of-the-storm/

.....son site web.

http://climateaudit.org/

Anonyme a dit…

M.Brassard, la lecture de votre blog me confirme ce que je savais deja, vous avez le QI de votre moustache et n'importe quel imbecile peut faire de la politique.

Anonyme a dit…

à anonyme qui n'a pas le courage de signer son commentaire.....
personne ne vous force à lire le blog de Monsieur Brassard et si n'importe quel imbécile peut faire de la politique, allez-y puisque vous êtes le plus imbécile de tous

Gébé Tremblay a dit…

À voir absolument. Une conférence époustoufflante d'une heure de Lord Monckton qui démoli le mythe du CO2 avec toutes les preuves à l'appui :

http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0

Il me confirme aussi ce que j'ai déjà dû conclure suite à mes récentes années de recherches sur le rôle des communistes depuis la première guerre mondiale ; la "chute" de l'Union Soviétique et du mur de Berlin a été planifiée de l'intérieur afin d'envahir et prendre possession des institutions mondialistes tels que l'ONU, l'UNESCO, Banque Mondiale, FMI, etc... Par le truchement des ONGs tels que Greenpeace et autres...

Ils sont derrière l'imposition de l'Union Européenne, dont Gorbachev appele déjà publiquement l'Union Soviétique Européenne.

Notre tour s'en vient.

Benoit Bourgeois a dit…

Bonjour M. Brassard,

Quoique chacun ait sa propre définition du terrorisme, dans mon livre à moi, les actions chocs de Greenpeace s'apparentent trop à une forme de terrorisme pour qu'on continue à s'en amuser. Chantage, actions aux impacts plus ou moins violents, désinformation (quand ce n'est pas carrément de l'intoxication médiatique) sont les armes de ces groupes de pression. Qui croire ensuite ?

Sur un autre point : L'insulte est l'arme ultime de celui qui n'a plus d'arguments (réponse à "anonyme" ci-haut)

Benoit Bourgeois

Isabelle Robillard a dit…

@ Gébé Tremblay

En effet, la conférence de Lord Monckton est saisissante. On peut trouver ailleurs sur le net, les diapositives qu'il utilise pour sa conférence.

La fin de son exposé m'a laissé un froid dans le dos. On se demande si il s'agit d'un scénario de film à la 1984 où si c'est vraiment la réalité qui nous pend au bout du nez.

Par ailleurs, je me demande si je ne devrais pas appliquer le principe de précaution, si cher aux réchauffistes, et écrire à mon député...pour lui demander "d'avoir le courage de ne rien faire"*

*comme le dit Lord Monctkon sur le lien suivant:

http://www.youtube.com/watch?v=bKrw6ih8Gto

pour les diapos, voici le lien: http://www.friendsofscience.org/assets/documents/monckton_2009.pdf

J'attire votre attention sur la diapo 5/86 où un de nos compatriotes a l'insigne honneur d'être cité dans la section "We're all gonna lie".

En effet, notre "chef spirituel" Guilbault aurait déjà dit: Le réchauffement climatique peut vouloir dire "plus chaud", "plus sec" ou "plus pluvieux". C'est ce avec quoi, on doit composer.

Tout comme Lord Monckton, je trouve que cette phrase est plutôt savoureuse!

Quand on dit que c'est une question de religion!!!

Jean-Luc Proulx a dit…

@ Benoît Bourgeois.

Ce ne sont pas tous les écolos (heureusement!) qui sont d'accord avec Greenpeace. Même son fondateur critique sévèrement l'organisation, aujourd'hui!

http://www.wikiberal.org/wiki/Patrick_Moore

Sylvain Gauthier a dit…

Je suis tellement d'accord avec vous M. Brassard. L'être humain n'a pas une aussi grande influence sur le réchauffement ou non de la planète. Je suis d'avis que les environnementalistes devraient commencer par la base, ce que les humains causent vraiment comme dommages, soit la pollution des cours d'eau. Y verser des produits toxiques est vraiment néfaste pour la vie marine et nous empeche de profiter pleinement des lacs et rivières. Mais pourquoi les environnementalistes ne parlent jamais de ca ? Pourquoi c'est toujours l'effet de serre, et le réchauffement de la planète dont il est question ? Il y a de la magouille derrière ca certainement.

J'ai vraiment aimé aussi un entrevue que le journaliste Dominic Maurais a faite avec M. Claude Genest. On y parlait d'un article écrit dans les années 20 et qui traitait de la même situation qu'actuellement. Bref, l'être humain n'est pas responsable du supposé réchauffement de la planète.
De plus, je crois que les industries sont bien moins polluantes qu'avant. Pensez-vous sérieusement que les premieres usines, au début de l'ère industrielle ne polluaient pas ? Les procédés ont évolués et à part quelques exceptions, on est dans un siècle plus propre que jamais. Peut-on faire mieux, oui, mais pas à n'importe quel prix !

Voici un article que j'ai trouvé sur le net et qui relate qu'un hôtel rejettait ses eaux usées dans le fleuve depuis plusieurs années. On n'a pas entendu les environnementalistes à ce moment ? ... http://www.canoe.com/archives/infos/quebeccanada/2007/08/20070820-063200.html

On a entendu parler des algues bleues, mais on entendait seulement les habitants et ceux qui ne pouvaient pas profiter des cours d'eau. On a peu vu nos amis environnementalistes à ce sujet. Bref, quand ca ne sert pas leurs intérêts ...

Gébé Tremblay a dit…

@Isabelle Robillard

La fin du discours de Lord Monckton m'a laissé aussi froid dans le dos.

Sa conclusion par un extrait de discours de Churchill, le responsable de la deuxiemme guerre mondiale et de ses atrocitées, était terriblement contradictoire.

Cette conclusion déligitimait tout ce qu'il défendait.

Mais, ce biais je dois le filtrer comme je filtre celui qui vient de ma propre culture.

C'est l'essentiel qui reste suite à l'exercise de filtrage qui compte.

Lord Monckton naturellement privilégie sa communauté, comme j'en fait autant pour la mienne.

Il suffirait pourtant à Monckton de reconnaître la nation Québécoise pour affirmer la sienne.

Mais ce qui préoccupe Monckton est le NWO (Nouvel Ordre Mondial) et la dénationalisation des peuples. Le sien en particulier.

Anonyme a dit…

A l'Anonyme imbecile qui m'a repondu

Merci du conseil , effectivement je ne lirai plus le blog du Moustatchos Brassard car le temps etant une denrée precieuse, j'en ai malheureusement pas a perdre a lire les inepties d'un has been et de ses apotres. Bonne chance dans votre chialage collectif.

Pierre a dit…

Wow ! Vous êtes un belle bande d'illuminés ? Dans votre univers quelle couleur est le ciel ? Je sens chez vous une rage que celle où l'humanité ne semble pas vouloir disparaître aussi vite que vous le voudriez ;vilains petits nihilistes de rien du tout. la plupart des gens rient de vous, moi vous me faites pitié.
Pierre Véronneau
Ahuntsic
Montréal
si vous aviez deux cennes de courage, ce que vous n'avez manifestement pas, je vous lancerais un défi de croiser le fer sur le sujet.....
bon ben bon retour sur votre planète

Anonyme a dit…

Bravo pour vos textes... Il est juste dommage que les dirigeants retrouvent leurs langues APRÈS leurs carrières politiques... Tout ceux qui ont votés pour l'ADQ voulaient qu'enfin un groupe parle vrai, avec de vrais mots... Et même eux se sont tus en Chambre...

Ça vous ne dirais pas de composer un groupe de 20-30 personnes pour fonder un vrai parti de centre-droite, qui parlerait de centre-droite, qui agirait de centre-droite ?

Est-ce possible de songer qu'un vrai parti de centre-droite puisse voir le jour au Québec?

J'aimerais bien avoir votre opinion sur le futur de la politique québécoise, avec ce qu'on a comme choix actuel devant nous... Moi, je suis découragé de ce que je vois et lis sur le Québec....

Gébé Tremblay a dit…

On ne peux plus parler de partis de droite ou gauche. Aujourd'hui le capitalisme est de gauche.

C'est du capitalo-marxisme. Le capitalisme à l'oligarchie qui impose un communisme à la masse. C'est ça l'ONU. C'est aussi la fonction d'Obama le communiste.

Ce que le Québec a besoin c'est d'un parti nationaliste comme ceux en Europe.

http://www.national-blog.com/dotclear-1.2.8/dotclear/index.php?2009/10/06/268-bruno-gollnisch-lance-une-alliance-europeenne-des-mouvements-nationaux

J-P Chabot a dit…

Bonjour Monsieur Brassard. Je suis complètement d'accord avec vous concernant les Green Peaces et Compagnies, que je désigne sous le vocable insignifiant "d'environnementaleux". Il y a quelques années, j'ai écrit un article de cinq page dans laquel je donnais mon point de vue sur les abus de ces groupes de ..., ! Si vous voulez, je peux publier l'article sur votre blog, comme commentaire ? Il faut que ces sectaires soit dénoncés, sinon ils vont faire beaucoup de mal. Par exemple, eux seraient heureux que le prix du litre de gazoline dépasse le 10 dollars. J-P Chabot

Sébas a dit…

Eh bien eh bien, si nous nous fions aux résultants de ce sondage, les individus et/ou les peuples ne sont pas si cons que ça:

Extrait:

***************************************************************************

"Less than half of those surveyed, or 47 per cent, said they were prepared to make personal lifestyle changes to reduce carbon emissions, down from 58 per cent last year.

Only 37 per cent said they were willing to spend "extra time" on the effort, an eight-point drop.

And only one in five respondents - or 20 per cent - said they'd spend extra money to reduce climate change. That's down from 28 per cent a year ago.

The Canadian results, from a poll of 1,000 respondents conducted in September, were virtually identical to the overall figures. There are no comparative figures for Canada because Canadians weren't included in the global study in 2007.


Texte complet:

http://www.canada.com/topics/news/story.html?id=f0a1687c-decd-4c72-9d0e-7e6dd92d4ebe


***************************************************************************

La ‘pire’ vidéo pour laver le cerveau des gens qui se croient intelligents ? (car, les arguments semblent logiques):

« The Most Terrifying Video You’ll Ever See »
http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ

J’émets une autre hypothèse.

Mettons que nous étions capable de prouver ceci:
Si le réchauffement recommençait, et si le réchauffement était presque 100% naturel, le principe de précaution nous dicterait-il pas de ne rien faire… justement ?

Parce que si nous ‘jouons’ avec « dame nature » -qui a ses propres mécanismes de d’autorégulations- ne risquons-nous pas de vraiment empirer les choses… ?

***

Oubliez ça, je dis n’importe quoi voyons, c’est de la faute de l’homme… et nous devons agir, sinon… « nous allons tousssssssss mourir » !

***

Quand je dis ‘rien faire’, c’est par rapport à la hausse du CO2 -uniquement. Pour le reste, j’aime autant (sinon plus) les forêts et les belles rivières propres, que les ‘verts’ de ce monde…

Je déteste les produits toxiques et polluants, mais je déteste encore plus la propagande toxique qui essaye (avec de moins en moins de succès), de nous faire croire que le CO2 est un gaz dangereux *(alors qu'il est nécessaire à notre survie !)

gab a dit…

Quelques verites qu' on aime pas - parce qu' on peut pas manipuler avec.
1.L' effet de serre est en soi bon et necessaire.Sans lui, la Terre etait froide et impossible d' etre habite

2.L' element qui produit le plus d' effet de Serre est ..l' eau. (nuages et vapeur) plus de 90% d' effet.

3.Le CO2 TOTAL produit environ 5% d' effet de serre, et cela a cause que son absorption maximale se produit au temperature d' environ moins 40 degree.

4.Finalement, l' effet de serre du au CO2 HUMAIN produit moins de 0,5%. C'est a dire qu' il serait responsable de moins de 0.3 degree sur le total de l' effet de serre.

Alors, pourqouoi l' offensive contre le CO2? Par ce qu' il est associe a l' industrie, au developpement des pays riches.
Pour quoi en Occident? Parce qu' ici on a abandonne la croyance chretienne, et l' humain a et va avoir toujours besoin d' une "religion" pour combler le vide spirituel, donc d' une cause plus grande que lui meme. On a repmplace le peche biblique avec le peche ecologique.... pour coulpabiliser les personnes (meme quand on respire on emet des CO2...alors ON EST COUPABLE -tres facilement a etre manipules.C'est pour cela que les ecolo insistes sur blamer le CO2 - parce que chaque personne vivante sur la planete le produit...c'est tres convenable pour culpabiliser tout le monde.

Qui est en arriere? Aparement, les communistes. Mais en realite, n' oublions pas la mondalisation. Le populatin en occident y voyait le pire enemi....on etait en danger de perdre des jobs ici et developper et exploiter les pays pauvres comme l' Inde et la Chine....voila comme maintenant, a l 'aide des ecolo, la meme population demande haut la main d' areter l' industrialisation des pays riches, et transferer en Chine et en Inde l' industrie, mais a cause de la polution!! Grosse manipulation!
Pauvre peuple qui a perdu ses croyances et son gros bons sens!


Qui est en arriere

Ce qui en arrriere? Les communistes

zarmagh a dit…

Ont ne dit plus "Greenpeace" aujourd'hui , mais "Greenpisse" c'est beaucoup plus près de la réalité !

O. Bergeron a dit…

J'aime bien ce que vous écrivez mais lire des grossieretées (i.e. science climatique du GIEC est une fraude) sur un sujet bien documenté (e.g. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/) jette pas mal de discrédit sur vos propos.

Anonyme a dit…

Continuez de parler haut et fort, il y a plus de gens qui pensent comme vous qu'on le fait croire à la télé et dans les journaux!

Anonyme a dit…

Vous savez, les bovidés sur la surface de la terre, qui sont des milliards, produisent des gaz à effet de serre en "pétant" et en ruminant. Quelle vulgarité ! Pourtant,c'est l'expression de choses "NATURELLES". Nous les humains, en faisons autant en cachette. Que nous sommes méchants ! Nous les humains sommes des êtres naturels. Nous faisons partie de la NATURE comme l'ensemble des animaux vivant. La vie produit des déchets, c'est naturel ! Avant de développer des histoires de fin du monde, comme tous les sectaires religieux de l'humanité, il nous faut faire des recherches valables. L'hysrérie des "environnemantaleux" n'est pas l'expression de l'intelligence. C'est l'expression de la peur de l'inconnue. Vous qui avez peur, un moyen de s'en libérer, c'est de développer des connaissances réellement vérifiables. Les "environnementaleux" réagissent émotivement et ne sont pas crédibles. Il est temps que les sceptiques passe à l'action. Merci J-P Chabot

Anonyme a dit…

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

voilà un site qui est claire net et précis sur les données d'un satellite japonais, un site scientifique, pas de gauche pas de droit epas réchaufiste et pas négationiste, juste des données précise qui démontre clairement que les banquises reprennent graduellement leurs places.

et ici une entrevue avec greenpisse avec la BBC cette été, le gars de greenpisse ce fait coincer et avoue qu'il ont exagéré avec la fonte des glaciers.

http://www.youtube.com/watch?v=zcAajSQQn6E

Monapignon a dit…

Bonjour monsieur Brassard,

je suis contente de vous retrouver ici car je lisais toujours vos textes éclairants dans le Quotidien, qui d'ailleurs, se fond de plus en plus avec sa grande soeur la Presse, a tel point que les commentaires d'opinion du lecteur sont sélectionnés en fonction de cadrer avec la pensée techno-progressiste(terme que j'emprunte a l'excellent Carl Bergeron). Par ailleurs, c'est le blog "l'intelligence conséquente" qui m'a dirigée vers le vôtre. Merci de nous faire profiter de votre expérience de la politique et de ses arcanes. Continuez m. Brassard, car les gens lucides et sensés semblent devenir une denrée de plus en plus rare (en preuve, lire les commentaires d'Anonyme et de Pierre: c'est moi qui ris la dernière, mon cher!) Hélas, il semblerait que cette "tendance" est mondiale.

Monapignon

Anonyme a dit…

@ Sébas

T'es pas obligé t'acheter de la «m**de chinoise» comme tu dis. Par exemple, tu peux avoir un ordi à 400$ fait en chine ou un alienware fait en G.B. à 6000$. Pour ce qui est de la durée à long terme, ce n'est pas la solution car par exemple entretenir une voiture pendant 25 ans te couterait aussi chère que d'acheter deux voitures. D'ailleur, si tu acheterais une voiture à tous les 5 ans tu aurais accès à la technologie la plus récentes et des nouvelles techniques de recyclages développées récemment permettent de concevoir une auto 100% recyclable. De plus ça permettrait de maintenir la production et garder des emplois tout en réduisant le coût de base d'une auto.

Jérémie Mercier Descôteaux

Gébé Tremblay a dit…

Le journaliste "indépendant" Gary Lawrence a écrit l'article L'Antarctique le Vrai Bout du Monde dans l'Actualité :

http://www.lactualite.com/monde/lantarctique-le-vrai-bout-du-monde

Article tendancieux dans lequel il dit en page 13 que l'Antarctique s'est réchauffé de 6 degré depuis 1957 j'usqu'en 2006.

Je me suis posé la question: pourquoi à partir de 1957 et s'arrêter à 2006 ?

J'ai alors fait une recherche et j'ai trouvé la source dans un article de la revue Nature de janvier 2009 :

http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/covers/

J'ai ensuite fait une recherche sur les auteurs de l'article de Nature et me suis rendu compte que ceux-ci ont dû monter un site web pour répondre à la polémique qu'avait provoqué leur article. Sur ce site les auteurs ajoutent l'information qu'ils ont ommis et qui provoquait des erreurs d'interprétations.

Voici les données manquantes:

1935-1945 fut la période de réchauffement le PLUS IMPORTANT.
1945-1958 refroidissement
1958-1969 réchauffement
1969-2000 refroidissement
2000-2006 réchauffement
2006-2009 refroidissement

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/

J'ai envoyé mon commentaire il y a deux jours. Il n'a toujours pas été publié !

lapionniere a dit…

Bonjour, M. Brassard et tous ceux qui lisent votre blog.

Il semble que Greenpeace ait commencé à goûter à sa propre médecine. En effet, des gens ont abordé son célèbre navire en lui accrochant des bannières sans équivoque. Voyez: http://cfact.org/a/1674/CFACT-drops-the-banner-on-Greenpeace-ships-in-daring-land-and-sea-raids

Gébé Tremblay a dit…

La côte sous la neige !

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2009/12/19/001-meteo-usa.shtml

Plus de doute, ça réchauffe !

Heureusement, toute cette neige empêche la décomposition des milliers de cadavres victimes de la pandémie de grippe porcine qui jonchent les rues !

Anonyme a dit…

M. Brassard,

Arrêtez d'utiliser comme argument que le CO2 est un gaz inoffensif, non polluant, etc. C'est stupide. Là n'est pas le problème. Arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles. CE N'EST PAS LE GAZ EN TANT QUE TEL QUI CAUSE PROBLÈME, C'EST L'EFFET DE SERRE QU'IL PRODUIT.

Arrêtez aussi de parler de cycle naturel, que tout est normal. On n'a pas besoin d'un service de météo pour voir quand il neige, on n'a qu'à regarder par la fenêtre. On n'est pas des caves. ON VOIT BIEN QUE ÇA NE TOURNE PAS ROND ET QU'IL FAUT AGIR MÊME À L'ENCONTRE DE LA PRODUCTION ET DE LA CONSOMMANTION.

Le cosmos est marqué par l'antinomie entre l'entropie, qui dissipe l'ordre, et la negentropie, qui le produit; la nature est la scène d'une tension entre l'extinction des espèces, qui réduit le nombre des formes biologiques, et la spéciation, qui embellit le spectacle du vivant. Ainsi, en dernière analyse, le devenir de l'univers entier peut être ramené au conflit entre les forces opposées de l'uniformisation et de la diversification. Dans ce système du cosmos, UN RÔLE PARTICULIER INCOMBE À L'HUMANITÉ : MÊME SI ELLE NE SAURA JAMAIS INVERSER LA PROGRESSION INEXORABLE DE L'ENTROPIE, ELLE PEUT EN REVANCHE VEILLER À NE PAS ACCÉLÉRER ARTIFICIELLEMENT L'APPAUVRISSEMENT DE LA NATURE ET À NE PAS S'ABÎMER ELLE-MÊME DANS UNE UNIFORMISATION DÉBILITANTE.

À ceux qui on peur du communisme (quel farce) ceci : "Le socialisme, c'est la condamnation de la moralité régnante au nom de la morale générale" (Henri DeMan : Au-delà du marxisme). Le socialisme est né moins d'un intérèt commun (les intérêts du prolétariat) que de la révolte commune du sentiment moral contre l'injustice sociale. Le socialisme est basé sur l'idée d'égalité qui était l'un des fondements du christianisme.

Quand vous dites M. Brassard "qu'on SAIT désormais que les émissions de CO2 ne sont d'aucune façon la cause du réchauffement" vous faites preuve de beaucoup de témérité. La connaissance doit être universelle. Personne ne doute que la terre est ronde, c'est une connaissance. On ne peut pas en dire autant de votre affirmation n'est-ce pas ?

L'immoraliste.

Sébas a dit…

AYEZ PEUR !
LA HAUSSE DU CO2 RISQUE DE VERDIR LES DÉSERTS = DANGER !
;-)

Les déserts deviennent-ils moins arides ?
Ayisha Yahya, BBC World Service
17 juil. 2009

On a longtemps pensé que le réchauffement climatique allait provoquer l’expansion des déserts à travers le monde. Mais certains scientifiques pensent à présent que le scénario contraire pourrait avoir lieu et que la vie pourrait reconqérir certaines zones arides.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a récemment prévenu qu’une augmentation des températures pourrait diminuer de 50 % la production agricole en Afrique de l’Ouest d’ici à 2020.

Pourtant, des images satellite de ces quinze dernières années montrent une progression de la végétation dans le Sud du Sahara. Pour autant, le Sahel, une savane tropicale semi-aride au sud du Sahara, reste cependant encore fragile.

L’état actuel du Sahel pourrait en fait être du à la déforestation, à une mauvaise gestion des terres et à l’érosion du sol qui en résulte.

L'oasis d'Abu Minquar, désert du Sahara
L'Egypte tente de transformer des zones arrides en terres agricoles On a longtemps pensé que le réchauffement climatique allait provoquer l’expansion des déserts à travers le monde. Mais certains scientifiques pensent à présent que le scénario contraire pourrait avoir lieu et que la vie pourrait reconqérir certaines zones arides.

Ils estiment que de vastes zones arides comme le Sahara pourraient prochainement se rétrécir.

Selon les dernières études, le Sahara serait en train de reculer dans certaines zones

Le cas de la Namibie

Et ces dix dernières années, une rivière de cette région, dont le lit est à sec la plupart de l’année, a enregistré des niveaux records, et ce alors que les températures ont en même temps atteint des records.

“Que ce soit le fait du changement climatique ou qu’il s’agisse d’une tendance naturelle, il est difficile de le dire avec les données actuellement à notre disposition. Mais ce qui est certain c’est que nous avons eu des températures records” explique Joh Henschel, le directeur de Gobabeb.

Il est par conséquent difficile d’expliquer une hausse des précipitations sans reconnaître que l’augmentation des températures change les conditions climatiques.

Les scientifiques travaillent actuellement à déterminer la part de l’influence de l’homme dans ces changements, et ce qui est du ressort de fluctuations naturelles.

************************************************
Depuis 1998, le centre de recherches de Gobabeb a observé une augmentation régulière et incontestable des niveaux de CO2.
************************************************

Transformer les déserts

A d’autres endroits du continent, les choses évoluent encore plus rapidement.

Si le réchauffement climatique a peut-être changer le désert de façon à peine perceptible, dans certaines régions d’Egypte, le verdoiement a été provoqué de manière artificielle, et à une échelle industrielle.

http://www.bbc.co.uk/french/news/story/2009/07/090717_deserts.shtml

Sébas a dit…

Sahara Desert Greening Due to Climate Change?
James Owen

for National Geographic News
July 31, 2009

Le désert du Sahara et les zones avoisinantes pourraient se transformer en oasis fleurissants, vu l'expansion des espaces verts à la suite des précipitations abondantes, lit-on dans le magazine National Geographic.

Selon les scientifiques, le sol désertique pourrait devenir terre fertiles grâce à des pluies permanentes. On prévoit le retour au Sahara des savanes aussi abondantes comme c'était le cas il y a 12.000 ans. Les photos satellites montrent que la végétation du Sahara est limitée au Nord par les semi-déserts et au Sud par une zone de transition aux savanes du Sahel. Des espaces verts se multiplient aussi au Tchad (centre) et au Soudan (ouest).

Désertification, sécheresse, et désespoir, voilà ce que réserve le réchauffement de la planète à une grande partie de l’Afrique. C’est à quelque chose près ce que nous entendons. De nouveaux signes décrivent un scénario tout autre, montrant que la hausse de la température pourrait bien bénéficier aux millions d'Africains des régions les plus sèches du continent. Les scientifiques voient maintenant, dus aux précipitations accrues, des signes de verdissement dans le désert du Sahara et dans les régions environnantes.

Si elles s’affirment, ces pluies pourraient revitaliser les régions ravagées par la sécheresse, les régénérer au bénéfice des communautés agricoles. Cette tendance au retrait du désert est confortée par les modèles climatiques qui prédisent un retour aux conditions qui transformèrent le Sahara en une savane luxuriante, il y a quelques 12.000 ans.

La verdure pousse


Les régions de reprise des pousses vertes se détachent sur les images satellite, notamment au Sahel, un endroit semi-désertique bordant le sud du Sahara, qui s'étend sur quelques 2.400 miles (3.860 km). Selon une nouvelle étude de la revue Biogéosciences, les photos prises entre 1982 et 2002 révèlent un renouveau considérable de la verdure dans tout le Sahel.

Cette étude fait penser qu’il y a un énorme boom de végétation dans les régions centrales, notamment au Tchad et à l'ouest du Soudan. Selon Martin Claussen de l'Institut Max Planck de météorologie à Hambourg en Allemagne, qui n'était pas impliqué dans la nouvelle étude, cette transition pourrait survenir parce que l'air chaud a une plus grande capacité à emmagasiner l'humidité, ce qui engendre à son tour plus de pluie.

« La capacité de l'air à retenir l'eau est le principal moteur, » a déclaré Claussen. Il a ajouté que la tendance au verdissement est affirmée par les données d'autres satellites.

http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

Anonyme a dit…

Bonjour M. Brassard,

SVP un retour en politique, mais avec les mêmes idées et commentaires...

Claude Croteau a dit…

Monsieur Brassard,
J'espère que vous allez continuer de crier haut et fort contre la plus grande fumisterie que la planète vie présentement !

...je ne suis pas péquiste, mais Jean Charest (au sujet du réchauffement de la planète) QUEL IMBÉCILE !

J-P Chabot a dit…

Il est vrai que Jean Charest joue la note des environnementaleux, dommage. Il est politicien et il "surf" sur la vague médiatique en croyant que la majorité pense en environnementaleux. Faites attention Monsieur Charest de perdre votre crédibilité dans cette forme de manipulation du citoyen. Quand l'éveil se fera, il sera trop tard pour vous. Cela serait dommage car je vote pour vous. Par contre, je ne voterai jamais pour la Dame qui s'occupe de l'environnement au PLQ.